下面是小编为大家整理的就一个奖项是不够重视教学 思想重视不够,责任意识不强,供大家参考。
9 月 10 日， 浙江大学教师节典礼上， 该校两位教授因长年坚持在本科生教学一线、 并受到全校师生的广泛认可， 每人获得了 “浙江大学心平奖教金” 100 万元的奖励。（新京报 9 月12 日）
舆论对此给予高度评价， 多家门户网站在首页转载了 这一消息。
而有意思的是， 这是该奖第二次在浙江大学颁发——2011 年的教师节， 浙江大学宣布设立由浙大校友段永平和夫人刘昕捐资设立的“浙江大学心平奖教金基金”， 以表彰功底扎实、 业务精湛、 教学效果突出、关爱学生成长的优秀教师。
设立基金的第二年教师节（即 2012 年教师节）， 浙江大学开出首个百万奖励。
——可引起的关注远超过第一次。
原因何在？
这从两届的获奖者身份可看出端倪——第一届获奖者的身 份是浙江大学公共管理学院副院长、 教授、 博士生导师； 而第二届获奖的两人， 则如媒体所称， 长年坚持在本科生教学一线，其中一名是没有行政职务的普通教授， 另一名拥有的职务是“浙江大学计算机图象图形研究所所长”， 这是一个学术性质较强的职务。
换言之， 第一届颁奖给了 有副院长职务的学校中层领导， 而这届则奖给了普通的教授。
某种程度说， 这回归了 设奖的本意。
其实， 早在去年此奖进行首次评选时， 笔者就曾注意到这一奖项。
因为在评选时出现了质疑的声音， 有网友质疑 8 位候选人几乎全部是是校内掌握实权的中层干部， 甚至有校领导， 这和国家教学名师奖评选遭遇的质疑完全一样（统计显示， 近年来的国家教学名师奖评选有约80%有行政头衔）， 本来应该奖励一线教师的奖项， 最终却被权力通吃， 这没有起到激励作用， 反而伤害教师的教学积极性。
如果该奖的评选就按照这一路径发展， “心平奖教金” 不但会令师生反感， 也会令设立该奖的校友失望， 难以心平， 最终可能收回奖励基金。
好在浙大随后对评选条件进行了调整——2012 年， 该奖的评选对象为 “从事教学工作 10 年以上且在浙江大学工作 5 年以上的教师 （含班主任、 德育导师及辅导员）。” 而在 2013 年， 明确加上了一条， “学校领导不参选。” 这传递的意图十分明显。
该校负责人在介绍此奖时也着重强调了这一点。
这表明， 只有行政退出评奖， 才能让教师真正得到重视。
而沿着这一思路， 我们不难找到提高大学人才培养质量的办法， 这就是实现行政权、 教育权和学术权的分离， 推进学术自治、教授治校， 实行教育、 学术本位管理和评价。
我国大学本科教学质量遭到社会质疑， 与大学实行的行政评价体系和教师缺乏教育自主权有关， 一方面， 学校办学者为追求办学政绩， 为教师设立了一系列行政考核指标， 包括发表论文数、 申请课题、 经费情况， 这导致教师普遍重视学术研究， 而轻视教育教学； 另一方面， 由于学校整体缺乏办学自主权， 加之学校内部行政主导教育资源的配置， 导致教育资源、 教育荣誉也被有行政资源的行政领导瓜分， 普通教师没有足够的教育自主空间， 也没有从事教育教学的动力， 一些教师上课也就图完成教学工作量， 教学没有活力。
需要注意是， 浙大的“心平奖教金” 并不是学校出资设立的， 而是校友设立的奖项， 这反映了校友们对学校教育教学质量、 教师地位的关切。
然而， 引导学校重视教育教学， 让教师重视教学， 单有这一奖项是不够的， 必须从整体上推进学校内部治理的调整， 应成立教授委员会和学术委员会， 负责学校教育和学术事务的管理、 决策， 学校行政只是执行教授委员会、学术委员会的决定， 这样才能让学校按教育规律和学术规律办学。