下面是小编为大家整理的2023年医疗损害鉴定医学会以何种角色现身（完整）,供大家参考。
医疗损害鉴定医学会以何种角色现身
第一篇：医疗损害鉴定医学会以何种角色现身医疗损害鉴定医学会以何种角色现身
导读。在 2010 年 7 月 1 日正式实施的《侵权责任法》中，医疗损害责任被写入其中，但关于医疗损害鉴定工作该由哪个机构来承担并无明确规定。在医疗损害鉴定领域，长期承担医疗事故鉴定的医学会应担当何种角色成为业内外关注的焦点。在近日举行的中华医学会 2013 年全国医鉴工作研讨会上，与会者就此展开了热烈讨论。受理损害鉴定合情合法
随着《侵权责任法》的实施，法院或者医患双方委托鉴定机构进行医疗损害鉴定的数量不断增加。但关于医疗损害鉴定机构的资质等有关问题，最高人民法院至今未出台司法解释。
由法院委托的鉴定，有的地方以医学会为主，有的以司法鉴定机构为主，有的则仅委托司法鉴定机构，医学会完全被排除在外。与此同时，大多数省份医学会对开展医疗损害鉴定持观望态度。中华医学会医鉴办主任藏焰认为，医学会开展医疗损害鉴定并无法律障碍。
在《侵权责任法》实施前夕，原卫生部专门发出通知指出，关于司法机关或者医患双方共同委托的医疗损害责任技术鉴定，医学会应当受理。医疗损害责任技术鉴定分级参照《医疗事故分级标准》执行。
在最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知中也提到，人民法院根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的，按照国家有关部门的规定组织鉴定。有关人士指出，医学会长期以来是我国医疗事故鉴定的法定机构，完全具备有关述法律规定所要求的专业鉴定技术能力与资格。据不完全统计，2002 年~2012 年，全国各地医学会同意法院委托的医疗事故技术鉴定达 10 多万宗，约占全国同期鉴定总量的 60%。目前，上海、江苏、浙江等少数省的高级人民法院已制定出台有关规范性文件，在区域内明确医学会具有医疗损害鉴定的唯一或者优先鉴定资格。
各地医学会应尽快结束观望，与地方法院共同协商，积极争取、协助法院制定医疗损害鉴定有关暂行地方性规定，推动医学会医疗损害鉴定尽快开展。藏焰说。损害鉴定须坚持同行评议
医学会与司法鉴定机构的运行机制不一致，前者作为公益性社会组织，其鉴定收费较低，而后者是市场化的营利机构。中华医学会党委书记饶克勤坦言，组织开展医疗事故鉴定工作，学会每年要倒贴数百万元。《侵权责任法》实施后，学会内部关于医学会要不要继续开展医疗损害鉴定也有不一致声音，但很快达成共识：作为学会公益性的集中表达，医疗鉴定工作务必继续开展下去。
但是，由于医学会及鉴定专家与医院存在千丝万缕的联系，
老子给儿子鉴定等质疑声也一直存在。
篮球比赛不能找足球裁判来当裁判，医疗鉴定也是同样的道理。专业领域内的同行评议是医疗技术类及各类司法鉴定的国际惯例。在 XX 省医学会医鉴办主任蒋士浩看来，由临床专家对临床问题进行评判是专业鉴定的必定要求，医学会有丰富的专家资源，假如医学会退出这一阵地，势必会对医疗损害鉴定的科学性与公正性产生极大的负面影响。
蒋士浩说，医疗损害鉴定强调鉴定人务必具备相应的专业背景与专业知识。司法鉴定机构在医疗损害鉴定中，通过采取咨询少数临床医生的做法来弥补其不足，鉴定中没有专家组进行合议等程序，其鉴定科学性势必受到一定影响。XX 市医学会秘书长李耀培则提出，医疗损害鉴定是医疗质量管理与医疗风险操纵的重要环节，结合鉴定中暴露出的问题，实施专家评估，还能够促使医方及时发现与纠正危害医疗行为的风险因素与管理漏洞。提高鉴定公信力是关键
与会者认为，提高医学会医疗鉴定的公信力，让鉴定结论得到法院、卫生行政部门、医患双方与社会的认可，是医学会坚守并巩固医疗鉴定阵地的关键。还医者尊严，还患者公道。李耀培的这句话也道出了大家共同的心声。鉴定的公信力是关键。XX 省XX市医学会医鉴办主任陈奇说，科学性与公正性是鉴定的生命，医学会拥有庞大的临床医学专家资源，在科学性方面很有底气，
关键是不断提高鉴定的公正性。鉴定专家务必敬畏法律，端正心态，保持冷静头脑，有秉公鉴定的勇气。在过去的医疗事故鉴定中，专家对医疗过失行为的判定的确存在避重就轻等问题。陈奇坦言，有的专家碍于同学情、师生情与同行保护等潜意识影响，没有很好保持客观、中立。因此，务必加强鉴定专家的培训、考核与管理，定期组织专家培训及案例讨论分析，严格掌握回避制度。
为了让专家更好履行医学法官的角色，我们设立了常任专家。。蒋士浩说，XX 省医学会在鉴定专家库中特别设立了常任专家库，由掌握医疗卫生法律法规，具备组织协调及语言文字表达能力，同时在行业内有影响的资深专家担任。医学会还对专家实行动态管理制度，参照法院采信鉴定情况进行年度考核。
开展医疗损害鉴定，还务必提高透明度。蒋士浩说，XX 省实行了法官旁听鉴定会制度，同时要求鉴定专家在鉴定书上签名，并对当事人的质疑，出庭同意质询。最高人民法院领导在调研时观摩我们的鉴定会，认为与法院开庭一样。
2011 年，XX 省 13 个市级医学会共完成医疗损害鉴定 143例，医疗损害率达 57%，省级完成鉴定的 7 例全部构成医疗损害，与过去的医疗事故鉴定率相比有较大幅度提升，双方当事人满意度与法院的采信率都有明显提高。短评
公正鉴定是医务界应承担的社会责任
做还是不做。这是各地医学会、临床医疗专家在面对医疗损害责任鉴定时现实存在的纠结。平添很多事项，还可能会得罪同行，即使有人将其视为烫手山芋，其中情理大概也能够懂得。但是，《侵权责任法》对医疗损害责任的规定，已是社会进步的结果。医疗损害鉴定唯有公正、透明，才能真正保护医患双方的合法权益，从客观上推动医疗行业的规范进展，促进医患关系缓与。从这个角度看，承担医疗损害鉴定的责任，实在是医务界应尽的社会责任，也是建立医疗行业公信力的机会所在，最终保护的是社会公平正义与行业健康进展。
医疗损害鉴定的公正性是厘清医疗损害责任的基石。有失客观的医学鉴定，不是损害患方利益，就是损害医方利益。不管哪一方利益受损，最终伤害的都是社会福利。医学是实践性极强的学科，在临床分科日益精细的现实下，辨析损害责任所在，需要专科专业人士。医学会汇合了当地医疗行业各学科的临床精英，从各大医院的大查房、死亡病例分析可见，医疗中的瑕疵在专家眼中无所遁形。具有这样能力的专家团体承担有关鉴定，自是具有得天独厚的优势。不可否认，医学会承担医疗损害责任鉴定时，难免让人有亲亲相隐的担忧，司法实践中对医疗损害鉴定程序公开透明、专家同意法庭质询的要求，也是力图规避其中可能存在的、因同行情面而生的不公。公开透明，固然会对鉴定专家带来相当的压力，但是也应该看到，每一次将公平的鉴定公之于众，
都是一次让公众懂得医学的复杂性，对医疗行为形成正确期望值的机会，每一次公平的鉴定都可能是一次疏解紧张医患关系的机会。而一次又一次公平鉴定的积存，毫无疑问将使公众对医疗行业的信任度提高，使更多人愿意走正当的程序来解决医患纠纷。
另外，公平的医疗损害鉴定也会成为行业警钟，使全行业更加深刻懂得生命相托的意义，在生命面前保持如履薄冰的审慎。这是其对行业健康进展的另一种价值与意义所在。導讀：在 2010年 7 月 1 日正式實施的《侵權責任法》中，醫療損害責任被寫入其中，但對於醫療損害鑒定工作該由哪個機構來承擔並無明確規定。在醫療損害鑒定領域，長期承擔醫療事故鑒定的醫學會應擔當何種角色成為業內外關註的焦點。在近日舉行的中華醫學會2013 年全國醫鑒工作研討會上，與會者就此展開瞭熱烈討論。受理損害鑒定合情合法
隨著《侵權責任法》的實施，法院或者醫患雙方委托鑒定機構進行醫療損害鑒定的數量不斷增加。但對於醫療損害鑒定機構的資質等相關問題，最高人民法院至今未出臺司法解釋。由法院委托的鑒定，有的地方以醫學會為主，有的以司法鑒定機構為主，有的則僅委托司法鑒定機構，醫學會完全被排除在外。與此同時，大多數省份醫學會對開展醫療損害鑒定持觀望態度。中華醫學會醫鑒辦主任藏焰認為，醫學會開展醫療損害鑒定並無法律障礙。
在《侵權責任法》實施前夕，原衛生部專門發出通知指出，
對於司法機關或者醫患雙方共同委托的醫療損害責任技術鑒定，醫學會應當受理。醫療損害責任技術鑒定分級參照《醫療事故分級標準》執行。
在最高人民法院關於適用《侵權責任法》若幹問題的通知中也提到，人民法院根據當事人的申請或者依職權決定進行醫療損害鑒定的，按照國傢有關部門的規定組織鑒定。相關人士指出，醫學會長期以來是我國醫療事故鑒定的法定機構，完全具備相關述法律規定所要求的專業鑒定技術能力与資格。據不完全統計，2002 年~2012 年，全國各地醫學會同意法院委托的醫療事故技術鑒定達 10 多萬宗，約占全國同期鑒定總量的 60%。目前，上海、江蘇、浙江等少數省的高級人民法院已制定出臺相關規范性文件，在區域內明確醫學會具有醫療損害鑒定的唯一或者優先鑒定資格。
各地醫學會應盡快結束觀望，與地方法院共同協商，積極爭取、協助法院制定醫療損害鑒定相關暫行地方性規定，推動醫學會醫療損害鑒定盡快開展。藏焰說。損害鑒定須堅持同行評議醫學會與司法鑒定機構的運行機制不一致，前者作為公益性社會組織，其鑒定收費較低，而後者是市場化的營利機構。中華醫學會黨委書記饒克勤坦言，組織開展醫療事故鑒定工作，學會每年要倒貼數百萬元。《侵權責任法》實施後，學會內部對於醫學會要不要繼續開展醫療損害鑒定也有不一致聲音，但很快達成共識：
作為學會公益性的集中體現，醫療鑒定工作必須繼續開展下去。
但是，由於醫學會及鑒定專傢與醫院存在千絲萬縷的聯系，老子給兒子鑒定等質疑聲也一直存在。
籃球比賽不能找足球裁判來當裁判，醫療鑒定也是同樣的道理。專業領域內的同行評議是醫療技術類及各類司法鑒定的國際慣例。在江蘇省醫學會醫鑒辦主任蔣士浩看來，由臨床專傢對臨床問題進行評判是專業鑒定的必定要求，醫學會有豐富的專傢資源，假如醫學會退出這一陣地，勢必會對醫療損害鑒定的科學性与公正性產生極大的負面影響。蔣士浩說，醫療損害鑒定強調鑒定人必須具備相應的專業背景与專業知識。司法鑒定機構在醫療損害鑒定中，通過采取咨詢少數臨床醫生的做法來彌補其不足，鑒定中沒有專傢組進行合議等程序，其鑒定科學性勢必受到一定影響。XX 市醫學會秘書長李耀培則提出，醫療損害鑒定是醫療質量管理与醫療風險操纵的重要環節，結合鑒定中暴露出的問題，實施專傢評估，還能够促使醫方及時發現与糾正危害醫療行為的風險因素与管理漏洞。提高鑒定公信力是關鍵
與會者認為，提高醫學會醫療鑒定的公信力，讓鑒定結論得到法院、衛生行政部門、醫患雙方与社會的認可，是醫學會堅守並鞏固醫療鑒定陣地的關鍵。還醫者尊嚴，還患者公道。李耀培的這句話也道出瞭大傢共同的心聲。鑒定的公信力是關鍵。XX 省黃石市醫學會醫鑒辦主任陳奇說，科學性与公正性是鑒定的生命，
醫學會擁有龐大的臨床醫學專傢資源，在科學性方面很有底氣，關鍵是不斷提高鑒定的公正性。鑒定專傢必須敬畏法律，端正心態，保持冷靜頭腦，有秉公鑒定的勇氣。在過去的醫療事故鑒定中，專傢對醫療過失行為的判定的確存在避重就輕等問題。陳奇坦言，有的專傢礙於同學情、師生情与同行保護等潛意識影響，沒有很好保持客觀、中立。因此，必須加強鑒定專傢的培訓、考核与管理，定期組織專傢培訓及案例討論分析，嚴格掌握回避制度。
為瞭讓專傢更好履行醫學法官的角色，我們設立瞭常任專傢。。蔣士浩說，江蘇省醫學會在鑒定專傢庫中特別設立瞭常任專傢庫，由掌握醫療衛生法律法規，具備組織協調及語言文字表達能力，同時在行業內有影響的資深專傢擔任。醫學會還對專傢實行動態管理制度，參照法院采信鑒定情況進行年度考核。
開展醫療損害鑒定，還必須提高透明度。蔣士浩說，江蘇省實行瞭法官旁聽鑒定會制度，同時要求鑒定專傢在鑒定書上簽名，並對當事人的質疑，出庭同意質詢。最高人民法院領導在調研時觀摩我們的鑒定會，認為與法院開庭一樣。
2011 年，江蘇省 13 個市級醫學會共完成醫療損害鑒定 143例，醫療損害率達 57%，省級完成鑒定的 7 例全部構成醫療損害，與過去的醫療事故鑒定率相比有較大幅度提升，雙方當事人滿意度与法院的采信率都有明顯提高。短評
公正鑒定是醫務界應承擔的社會責任做還是不做。這是各地醫學會、臨床醫療專傢在面對醫療損害責任鑒定時現實存在的糾結。平添很多事項，還可能會得罪同行，即使有人將其視為燙手山芋，其中情理大概也能够懂得。但是，《侵權責任法》對醫療損害責任的規定，已是社會進步的結果。醫療損害鑒定唯有公正、透明，才能真正維護醫患雙方的合法權益，從客觀上推動醫療行業的規范發展，促進醫患關系緩与。從這個角度看，承擔醫療損害鑒定的責任，實在是醫務界應盡的社會責任，也是建立醫療行業公信力的機會所在，最終維護的是社會公平正義与行業健康發展。
醫療損害鑒定的公正性是厘清醫療損害責任的基石。有失客觀的醫學鑒定，不是損害患方利益，就是損害醫方利益。無論哪一方利益受損，最終傷害的都是社會福利。醫學是實踐性極強的學科，在臨床分科日益精細的現實下，辨析損害責任所在，需要專科專業人士。醫學會匯集瞭當地醫療行...